Sudca Todd W. Robinson z južného okresu Kalifornie nedávno zamietol pravdepodobnú hromadnú žalobu proti Edgewell Personal Care, výrobcovi antibakteriálnych utierok Wet Ones, tvrdiac, že spoločnosť dokáže zabiť 99,99 % baktérií v mene Wet Ones a je "hypoalergénne." Teda zavádzanie spotrebiteľov. "Mierne." Pri zamietnutí žaloby žalobcu súd rozhodol, že žiadny rozumný spotrebiteľ by si nemyslel, že tieto tvrdenia znamenajú, že Mokré môžu zabiť 99,99 % všetkých druhov baktérií (vrátane zriedkavých baktérií na rukách), alebo že obrúsky sú úplne Neobsahujú alergény alebo kožné dráždidlá. Souter v. Edgewell Personal Care Co., č. 20-cv-1486 (SD kal. 7. júna 2021).
Označenie produktu Wet Ones uvádza, že vlhčené obrúsky „zabíjajú [] 99,99 % baktérií. Žalobca tvrdil, že toto vyhlásenie bolo zavádzajúce, pretože aktívne zložky vlhčených utierok boli „neúčinné proti určitým vírusom, baktériám a spóram, ktoré tvoria viac ako 0,01 % baktérií a môžu spôsobiť vážne ochorenie“. Žalobca konkrétne tvrdil, že tieto obrúsky nemôžu chrániť spotrebiteľov pred chorobami prenášanými potravinami, pohlavne prenosnými chorobami, detskou obrnou a COVID-19.
Súd však zistil, že „žiadny rozumný spotrebiteľ nebude zavádzaný [týmito vyhláseniami], ako tvrdil žalobca. Žalobca nevysvetlil, „ako alebo prečo racionálni spotrebitelia veria, že uteráky na ruky môžu zabrániť týmto vírusom a chorobám“. V skutočnosti súd Je neuveriteľné, že by rozumný spotrebiteľ uveril, že papierové utierky ho môžu ochrániť pred chorobami ako detská obrna alebo HPV. Naopak, ak niečo, súd zistil, že rozumný spotrebiteľ by mal podozrenie, že uteráky sú účinné len proti bežným baktériám. Žalobkyňa vo svojej sťažnosti nedokázala vysvetliť, aký častý je bakteriálny kmeň, ktorý našla na jej rukách.
Súd tiež neuveril, že by žalovaní používali výrazy ako „hypoalergénny“ a „mierny“ zavádzajúce. Zistilo sa, že „neexistujú žiadni rozumní spotrebitelia, ktorí budú čítať ‚hypoalergénne‘ a ‚mierne‘, čo znamená, že [produkt] neobsahuje žiadne zložky, ktoré môžu spôsobiť alergické reakcie. Naopak, racionálni spotrebitelia skôr vysvetlia označenie Riziko podráždenia pokožky pre výrobok je nižšie (namiesto žiadneho možného rizika). Okrem toho súd zistil, že rozumní spotrebitelia môžu týmto pojmom porozumieť skôr ako informácie o účinkoch Wet Ones na pokožku ako informácie o ich zložkách.
Toto rozhodnutie ľuďom pripomína dôležitosť kontextu pri určovaní primeraných spotrebiteľských informácií. Keď žalobca ignoroval kontext a tvrdil, že odobral objektívne neopodstatnené informácie, ich sťažnosť bola zrelá a mohla byť zamietnutá.
Zrieknutie sa zodpovednosti: Vzhľadom na všeobecnosť tejto aktualizácie sa tu uvedené informácie nemusia vzťahovať na všetky situácie a bez konkrétnej právnej rady založenej na konkrétnych okolnostiach by ste nemali podnikať žiadne kroky.
© Proskauer-Dnešný zákon o reklame var = nový dátum(); var yyyy = dnes.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Advokát Reklama
Táto webová stránka používa súbory cookie na zlepšenie používateľského zážitku, sledovanie anonymného používania webovej stránky, ukladanie autorizačných tokenov a umožnenie zdieľania na sieťach sociálnych médií. Pokračovaním v prehliadaní tejto webovej stránky súhlasíte s používaním cookies. Kliknutím sem sa dozviete viac o tom, ako používame súbory cookie.
Copyright © var dnes = nový dátum(); var yyyy = dnes.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Čas odoslania: september-06-2021